也谈“任官以能，酬爵以功” - 德化论坛

古代有作为的政治家均主张“任人唯贤”。所谓“贤”是指“德才兼备”，所谓“才”，就是“能”，因而“贤”与“能”总是紧密相联，不可分割的。

封建统治者为了治国安邦，巩固政权，维护地主阶级的根本利益，非常注意选贤任能。新兴地主阶级的思想家墨翟曾经提出“列德而尚贤，虽在农与工肆之人，有能则举之”，并大胆地主张“官无长贵，民无终贱，有能则举之，无能则下之。”任人以能，不究其身世，有能则上，无能则下，废除终身为官制，这是地主阶级上升时期理想的用人原则，虽不完善，但毕竟为有识的封建统治者所向往，在一定范围和程度上实行。这对地主阶级建立和巩固政权、发展封建经济起了不小的作用。

汉代光武中兴，做了大量拨乱反正工作的刘秀采取了“退功臣而进文史”的明智措施。战争年代，功臣为打天下出生入死，撕杀缰场，立下不朽之功。但是战后搞建设，情况剧变，战争年代的有功之臣，尽管功勋卓著但若没有从事建设的知识和才能，又不肯努力学习，而是躺在功劳簿上吃老本，那就只能尸位素餐，制造灾难。刘秀敏锐地认识到了这一点，便使虽有战功但无经世之才的功臣们引退，封以爵位，赐予厚禄，把他们养起来。同时起用了大量有真才实学，懂得治国之道的知识分子，把他们安排到重要岗位，委以重任，赋予实权，这对光武中兴起了极为重要的作用。

唐代尤其重视“简能以任”。魏征在一次向唐太宗上疏中提出“中智之人，岂无小慧！然才非经国，虑不及远，虽竭力尽诚”也“未免有败”。这就是说，巩固政权治理国家，需要才能，而那些具有中常智慧的人，虽然“小慧”，因“才非经国”，能力有限，也难当大任。光是好人，老实厚道，忠信不还远远不够。同时魏征又指出“虽君子不能无小过，苟不害于正道，斯可略矣。”他告诉人们，对有才能的君子不能苛求，对于那些无关大局的“小过”，可以不必多所指责，更不能因“小过”而废大才。

唐肃宗时代，深谋远虑的政治家李泌提出“任官以能，酬爵以功”的明确主张。他认为以官尝功有二害：“非才则废事，权重则难制”。而且“以功臣居大官者”客易“乘一时之权以邀利，无所不为。”他主张把“能”与“功”区别开来，分别对待。“功”多是由“能”建立的，但已成为过去。今日有无能力，要看当前的实际。昔日之“功”不能做为今日量“能”的标准。他认为倘若让那些人居功自傲、养尊处优、不求进取而又不肯学习的人身居要职，就要误国误民，更无须说那些“ 功持大，弃德轻邦、图利忘危、肆情纵物”者了。诚然，对过去有功之臣要进行分析，确有能力者，应该委以重任；确实不适应工作需要者，也决不能弃置之不管，而是“爵以酬功”。看来，这是个两全其美，各得其所的好办法。

今天，我们搞转型发展、跨越发展，上头的指示不一定错，下面的执行不一定对，那是情况复杂了，理论落后于形势，而那种深入浅出的最经典表述还没有提炼出来，这就坏了，以致于“维稳”堕落成遮羞布，截访、批斗、抓起来，造成多少的冤案啊！最经典的表述做不到，政策就成了逻辑推理的弯弯绕，而这，就需要我们的干部尤其是领导具备相当的水平，具备领导一方转型跨越的才能，而此时我们的组织就越来越靠近勤能政府、学习型团队，这是昔日粗放发展乃至戒马生涯的“功”与“能”所不能代替的。所以，为了避免“非才废事”，我们也应“任官以能”。这“能”不能表现在考试，而是重在考察，只有这样，我们的工作才能出成绩，出效率。与此同时，对那些在新形势下不适应工作需要、曾有功劳的老同志一要腾出位子，二要妥善安置，尚能做些工作的，应该使他们有一分热，发一分光，去扫扫厕所也好嘛；不能工作的，应给予优厚的待遇、周详的照顾，以免后顾之忧。这在一定意义上讲也可以叫做“爵以酬功”。它不是什么特殊化，而是符合按劳分配原则的。因立“功”是付出了“劳”的，今日之“酬功”实际是对昔日之“劳”给予报酬。

我们对有功的老同志，不仅要尊重，向他们虚心请教，而且处处优待他们，使之真正做到老有所养，“功”有所酬，“能”有所任，才有所用。

历史是一面镜子，我们应当面以史为鉴，办好今天的事情。