楼歪歪“安全无人退房”变态不？ - 德化论坛

楼歪歪“安全无人退房”变态不？

背景：四川仁寿县一新开发楼盘，因土层受力不均衡发生偏斜。出人意料的是，开发商采用千斤顶支撑楼房两个月，相关部门称楼房很安全。更匪夷所思的是，房已全部售出，竟然无人退房无人过问。

华商报发表乔杉的文章：“楼歪歪”何以“无人退”？这里面既有着购房者怕麻烦之因，更隐藏着一个与退房有关的核心问题。众所周知，目前我国商品房实行预售制度，在竣工前购房者已经把购房款预付给了开发商。根据仁寿相关部门的说法，“我们已经给开发商提出明确要求，有购房者要退房的话，要无条件地退”。关键不在退房，而是以何标准退房。在购房时，消费者一般都会和开发商签合同，在责任约定上，开发商一般只受利息约束。而等到几年后交房时出现纠纷，购房者则只能拿到预售款加上银行利息，拿着这点退房款根本不够再买房了！原来可以买120平方米的，现在可能只能买到60平方米了。真是不退伤，退房也伤，论伤害的级别，退房比不退还要伤，无奈的现实面前，只能吃“哑巴亏”。这才是一边“楼歪歪”一边“无人退”的真原因。对于购房者来说，退与不退，损失都在那里，两相对比下，有几人会选择退房？解决这一问题，有两个办法，其一，取消预售制度；其二，退款参照市场实际价格，而不是当初预付价格。原有退房制度下，开发商其实是乐见退房，原因如同捂盘惜售。如果四川仁寿这幢“楼歪歪”参照当前市场价格退款，开发商还能自欺欺人地称“无人退房无人问”吗？

小蒋随想：消费者“吃一堑长一智”，上海的楼歪歪引发退房时，开发商就是按照几年前的售价退钱，而消费者拿着“过去的钱”已然买不起“今天的房”。所以，本例中的购房者作出了“理性的选择”——与其拿着退款买不起别的房，还不如“坚守”这歪斜的次品，好歹是套房，至少它还没塌。这何尝不蕴含黑色的悲凉？当然，也不能排除某些购房者是投机者，也就是说，其买房的目的就是为了囤着赚钱，而不是真正要自住。既然如此，只要楼不塌，哪怕因为歪而打折转手，也有利可图，不担心自身的居住安全，自然以利益为先导。四川仁寿的楼歪歪到底是不是豆腐渣，暂且不表；单从相关部门称“楼房很安全”，以及“无人退房”，已然可以为变态的楼市做一注脚。

“公款花得爽”不算腐败？

背景：由于辽宁省丹东市正在建设高铁，一条建成仅两年、投资数千万元的立交桥和一座新办公楼将被拆掉，百姓称之为败家子工程。

广州日报发表童克震的文章：近年败家子工程可谓五花八门，三峡“明珠塔”、灾区“黄金厕所”、贫困县“千万广场”、阜阳“白宫”等，这些“败家子工程”背后站着一大批败家子官员，只要花钱为乌纱，倾家荡产也要花。对于“败家子”官员而言，只要政绩于一身，哪管后人穷断根。这些官员之所以敢败家执政，是因为败家子往往免责。我国约束官员的法律、法规并不少，重罚严惩也是雷霆万钧，但在“法要责众”上绵软无力；使得“法不责众”被放大。过去在**P政绩支撑乌纱倒逼下，官员热衷**P政绩灿烂，疯狂地“建也**P，扒也**P”，致使“败家子工程”一泻千里。十二五计划已经淡化了**P指标考核，更多地关注民生；但这并不等于败家子官员“放下屠刀，立地成佛”；因为政绩工程还在披着伪善的外衣，上级目光只要失去穿透力，政绩工程就有市场。败家子工程层出不穷，必须将“法要责众”进行到底。不管是党的《纪律处分条例》还是《公务员法》都没有规定“法不责众”，而是明文规定“违法必究”。因此，不能简单地把个别败家子官员一惩了之，而要从机制制约上、法治惩处上和环节监管上，全面启动官员监管机制，给本“法要责众”明白账，败家子执政才会偃旗息鼓。

小蒋随想：有个脑筋急转弯——问：青春痘长在哪里不心烦？答：长在别人脸上。套用这个逻辑，政绩工程也好，败家子工程也罢，之所以花钱阔绰不心疼，源于花的不是某些公仆的钱，而是糟蹋纳税人的钱，某些官员为了进行政绩与经济投机，“仔花爷钱不心疼”。“公款花得爽”更呈现传染性，公款吃喝玩乐、公款购置豪华公车、用公款联络私人感情等等，虽屡遭群众诟病，却始终难以从根本上得以遏制。在奢靡花公款的问题上，似乎总是存在一种认识上的误区——只要公款没有揣进干部个人的腰包，无论怎么花掉都构不成贪污腐败。人们不禁要问：搞钱不就是用来花的吗？只要公款被花在满足干部的私心杂念上，为何不能被定性为腐败？另一方面，政绩工程与官员往往具有仕途与权力衍生利益上的关系，对于官员在政绩工程上糟蹋巨额公款，不能继续以“决策失误”搪塞，理当更新相关法律条款，给予除党纪与政纪之外的司法惩处，促使行政者在上马各类工程时必须怀有敬畏之心，遵循民主公开原则。当然，干事难免出差错，群众不是不能给予行政者一定的试错空间。但是，试错必然是有限度的，而且不能成为全然免责的挡箭牌。个中的尺度掌握，不能全部由权力者自己说了算。