昆明一所中学地震演习设领导专用通道遭质疑 - 德化论坛

https://news.sina.com.cn/c/2010-05-26/061720346588.shtml#nomb

2010年05月26日06:17 中国青年报 本报记者 张文凌

5月12日，参加完学校的地震演习后，昆明某中学学生“老厕所”闷闷不乐地在他的QQ空间写下了日志《领导来了，地震逃命走这边，演习还是演戏》。文中说：

今天是“5·12”，我们作为昆明的示范学校进行了地震逃生演习。经典，真的很经典！壮观，十分壮观！特色，非常有特色！

在防空警报响起时，我们很傻地冲出教室，我和同学一起向离我们最近的楼梯跑去，结果到了那儿，我很迷茫，楼梯口有个戴小红帽的同学正挡在楼门口，然后手一指，对我们说：同学这边不能走！请走这边。

我们疑惑地向那人多得已经没法动的楼梯口走去，我们还想是不是那个楼道是别的年级的逃生线路？无奈从人挤人的这个楼梯，用了近10分钟，才从四楼下到大堂。下楼时才发现除了两处楼梯其余6个通道全部没人。我疑惑！

等到了底楼，按说应该尽快到空旷的地方，但是这时候又有一个戴小红帽的同学拦住我们，然后向后一指说：同学不是这边，请往那边走。于是我们更加疑惑地向另一边——又穿过重重建筑物，从六层的建筑物下冒险穿过，去另一边的所谓的空旷地去集合，不去那个本来可以轻松容纳下全校师生的球场，而是到学校正门集合。挤得差点发生踩踏事件！

后来又来了第二次演习。我终于弄明白了，原来，领导在众多楼梯中的两处楼梯中说笑着参观视察，而且其余领导也在正门口视察。于是，我们就只能空着6处楼梯用10分钟下楼，再空着空旷地冒着踩踏风险挤到正门集合。这就是我们为未来可能发生的地震所进行的演习。这样的演习，绝对是演习过的死亡率比没演习过的高得多。无奈的是，就算是这样我们还要花掉一个周日再来正式演习给更高级的领导们视察。

我们在演习还是演戏，我们是学生还是演员？

大部分学校“逃生演练”像演戏

当记者把昆明某中学学生写的日志《领导来了，地震逃命走这边，演习还是演戏》拿给云南省应急救援科学技术学会的专家们阅读时，专家们立即被这名中学生敏锐的观察力所打动。“壹基金”救援联盟安全顾问、云南应急救援科学技术学会总工程师、云南火峰救援总队队长侯昭敏说：“这个孩子写的这篇日志，反映了当前许多学校普遍存在的问题：对危机管理认识不到位、重视不够，逃生演习只为完成任务而不讲有效性。”

每两个学生中就有一人受过伤害

中小学校园危机主要包括两类，一类是自然灾害不可抗力引起的火灾、地震、台风、洪水、泥石流等，另一类是人为因素引发的突发性事件，如公共环境卫生、健康卫生、疾病预防和医疗卫生事件、火灾、工程质量等造成的重大事故。

教育部2006年公布的中小学安全事故总体形势分析报告显示，全国中小学校园发生的安全事故中，事故灾难如溺水、交通、踩踏、一氧化碳中毒、房屋倒塌、意外事故占59%，社会安全事故如斗殴、校园伤害、自杀、住宅火灾占31%，自然灾害如洪水、龙卷风、地震、冰雹、暴雨、塌方占10%。

报告显示，中小学校园安全事故72.3%发生在农村，27.7%发生在城市。农村中小学的安全事故发生数、死亡人数和受伤人数明显高于城市，分别是城市的2.9倍、3.9倍和4.2倍；在这些事故中，43.8%发生在小学，34.8%发生在初中，9.8%发生在高中，低年级学生容易发生安全事故；不能忽视的是，目前校园伤害事故增多，25%的安全事故发生在学校内部，主要是校园绑架、爆炸、持刀伤害、放火、性侵犯、学生斗殴，其中校园伤害占56%；而节假日也是事故多发期，36%的中小学生安全事故发生在这一时期；报告表明，学生安全事故多发生在校内，其次为上下学路上、江河水库、学校周边。学校或学生事故发生的主要原因是师生安全意识淡薄，学校安全管理存在明显漏洞和不足，农村中小学办学条件差、基础设施不完备。

“根据全国各地的调查研究结果显示，学生伤害发生率高达50%，即每两个学生中就有一人遭受一次以上不同程度的伤害。我国2.2亿名中小学生中，每年约有1亿名学生遭受伤害。”云南省应急救援科学技术学会的一位负责人说：“云南由于特殊的地理环境，是各类自然灾害频发的地区。此外，由于校舍陈旧、管理不善和人为等因素引发的突发性事件对学生的伤害更是经常发生。灾难就在我们身边，时时刻刻都会有危险存在。所有事故和灾害都会伤害生命，同时耗费大量的社会资源，对经济社会发展造成严重的影响。”

大部分演练只停留在“组织逃生”环节

然而，专家的担忧、高发的事故却和学校危机管理的缺失和不足形成较大的反差。

2006年3月，国家教育行政学院对不同地区、不同学校的200位中小学校长进行了题为“当前中小学危机管理现状”的问卷调查。调查结果显示：超过一半的调查对象认为，中小学危机管理的最大困难是相关的法律法规不健全。

我国于2002年9月颁布并实施了《学生伤害事故处理办法》，标志着在法规层面上开始对学校危机的关注。但是，该法规对于学校处理危机事件并未产生很好的效果。造成中小学难以借助法律手段处理学校危机事件，而更多地依靠协商或上级主管部门的介入来解决学校危机事件。

云南省应急救援科学技术学会的专家指出，关键在于突发公共事件总体应急预案中没有将校园危机预警分级纳入研究讨论范围，致使各省教育管理部门无法对校园危机进行分级管理，缺少相应的权责机制，危机处置能力和危机管理的系统化和制度化存在缺失和不足。

“不可否认，目前，每个学校都很重视学生在校期间的安全，但只是重视了学生的人身安全，却忽略了对学生的安全教育，甚至绝大多数学校根本就没有开展过相关安全教育工作。”侯昭敏说。

在长期的工作中，侯昭敏发现，灾难教育在我国很多地方都是一个空白。不少学校在贯彻落实《中小学生公共安全教育指导纲要》时，只是简单的说教，仅仅开展应对上级的、一次性的、临时性的演练，基本没有形成制度化的防灾疏散演习体制，大多数老师和学生也都没有接受过专业化、经常性的培训和演习，因而普遍缺乏灾难应急、避险自救常识。