[分享]一只自由鸣唱的名鸟 - 德化论坛

应版主令：重新编辑为[分享]

另：不是崇拜，是感触：那些笑料并不好笑，三场都一二再引用的，突显出黔驴之技（指其事，非贬意）当然我欣赏他的勇气，魄力，博心，广智（氯力、心智）：有所喜爱，但决不敢投他去当总统，或是台湾领导人，可是台北市长

他说:“哪里有自由，哪里就是我的祖国”。告诉大家，富兰克林是错误的，这句话要被我李敖改写:“这里是我的国家，我要使它自由。别以为都是假的，当我们努力就是真的；别以为他们在骗我们，当我们认真，他们就不是骗子。”在清华大学的讲台上，李敖手持宪法文本如是说。

李敖是台湾的一个怪杰，一个坚定的爱国主义者和自由主义者。他学识渊博，学术方面有一定成就；敢想敢说，敢做敢当，在台湾威权时代他不怕坐牢和杀头，有男子汉大丈夫的气概；嬉笑怒骂，面对人生，被公认是一个“狂人”和“怪人”。正因为他是“狂人”和“怪人”，喜好标新立异，与众不同，哗众取宠，“语不惊人死不休”。他骂谁，未必就痛恨谁，甚至未必是恶意，不少时候是一种“另类”的劝谏方式。

他讲话，常为了追求尖锐和刺激，不考虑是否全面和稳妥，而是“走偏锋”，“攻其一点，不及其余”，极尽讽刺嘲笑之能事。了解李先生是怎样一个人，就不会对他和他的言论产生误解。

人们会注意到，在邀请李敖到大陆发表演说的同时，大陆当局同时邀请香港全体立法议员，包括香港“支联会”、“民主党”等“民主派”人士访问大陆。大陆在改革开放的道路上采取了“多做少说，埋头实干”的风格。这应该是值得称道的。

李敖在北京大学发表演说，火力四射，炮声隆隆，涉及广泛，几乎无所不批，他自称是“打着红旗反红旗”。

我们对北京大学和中国大陆学生的政治思想水平，也要有正确的估计。中国大学生是爱中国的，“实现现代化，振兴中华”是当代中国青年的共同理想和伟大目标。北大学生对李敖演说，热烈鼓掌“叫好”，表现出很大热情，这说明李敖的演说很有吸引力。听演讲（特别是嬉笑怒骂的非严肃性演讲）同听工作报告不一样，反而同看电影有许多相似之处。“叫好”是一回事，真正相信仿效照办，实际上又是另一回事。李敖先生一席话，只不过自由主义色彩浓厚些，并不会使北京的大学生们改变政治立场和已经选择的人生道路。我们应该有这个自信。

李敖在大陆三所大学发表演说回台湾后，有人说：“真的，李敖死了。李敖在中国的三场演讲中，第一场，风骨犹存；第二场，狗尾续貂；第三场，欲振乏力”。

大陆知名杂文作家王若谷居高临下地评价道：“李敖只是娱乐明星”。又说：李敖在北京大学发表演说中有正确的部分，但是“应该指出，这些其实都是常识，谈不上学术观点，更谈不上深入研究。在北大这样一个最高学府,不是在电视台做节目,不可以信口开河,应该还是严肃高雅庄重一些；而他表现太粗俗了，太低俗了，太失败了，没有水准。一个字：俗 。 李敖只是娱乐明星，不是什么学者，更不是什么大师。李敖盛名之下，其实难符。细细盘点，发现他却并无名作或者杰作。太多的评论随着时代的变迁，其思想、其观念，逐渐呈现落后态势，他不知道大多数人也随时代进步，已经早就具有了这类思想和观念，李敖的东西不再有甚新奇了。按理说，李敖自吹日日进步，应时时走在人民前面，可纵观李敖，却发现不过还是他二十多岁时就有的一些认识、观念、思想，一直重复到了七十岁”。

读王若谷先生的文章,和读鲁迅一样，充满阳刚，特立独行，仿佛出生时就背著一把“战斧”，读来痛快淋漓，很令人钦佩,尊敬。但是，这篇文章却没有讲到点子上。我认为这些其实是跟李敖来访没有直接关系的，大陆实际上也并没有几个人真正在乎李敖讲的是否有学术价值，是否能激起政治漩涡。

我们应该看到，李敖的演讲技巧是非常高明的，他至少告诉了我们如何有效表达自己的见解。

与王若谷先生的文章同时，中国青年报社会调查中心与搜狐网就此联合进行的网上调查。单看该调查的主题便耐人寻味：“李敖是知识分子还是娱乐明星”？

新华网也曾转载《竞报》一篇文章，题目为《李敖文化之旅，北大学生多把李敖看作娱乐人物》。文中称，记者在北大校园采访时发现，大部分学生把李敖当成了娱乐人物。在北大未名BBS上，大家对李敖提出的问题也偏向于他的生活，包括：你和夫人的生活是否和谐？先生如何总结自己的感情经历？等等。

再看看这些文章的标题吧：“李敖：文化之旅为何成八卦之旅”、“李敖文化之旅不过是‘凤凰作秀之旅’”、“李敖文化之旅：一个老愤青的超级裸体秀”、“李敖为中国政治娱乐化时代剪彩”、“‘超级爷们’李敖与他满是吊诡的演讲”……个个充满调侃娱乐的气息。

我认为，禁书等身、读书比别人都多的“斗士”李敖与娱乐何干？从事严肃写作的“历史学家”、“作家”李敖怎么可能与“娱乐明星”沾边？大陆传媒的报道和评论，为什么纷纷将李敖与“娱乐”、“表演（秀）”、“商业”扯在一起？

难道李敖在北大、清华、复旦的三场演讲只剩下了作秀、玩笑和娱乐吗？李敖的大陆之行中真的没有值得我们关注的政治文化内容吗？我想，回答应该是否定的。

有人说，“超级女声”走了，“超级爷们”来了。从金刚怒目，菩萨低眉，到尼姑思凡，李敖着实爽了一把，秀了一把，过瘾。

我认为将李敖娱乐化，与把超女选拔比喻为民主实践，将娱乐政治化，大概都源于一种奇怪的思维和反应，与一种奇怪的现实有关。这都偏离了事情的本来面目。

李敖大陆之行,说了许多话,我都忘了,只有这句印象深刻----富兰克林讲了一句话，非常动人，他说:“哪里有自由，哪里就是我的祖国”。告诉大家，富兰克林是错误的，这句话要被我李敖改写:“这里是我的国家，我要使它自由。别以为都是假的，当我们努力就是真的；别以为他们在骗我们，当我们认真，他们就不是骗子。”在清华大学的讲台上，李敖手持宪法文本如是说。我认为，其它的调侃其实都是枝叶，这句话才是核心，很可能成为历史的名言。信不信？但是也有人说：认真？你李敖先生一路嬉皮笑脸的讲讲笑话，大家一乐不就完了。怎样“认真”？

是不是因为李敖讲了太多笑话，开了太多玩笑，因此便让大家一下子都“娱乐”起来了呢？显然，我们都还不太适应在那样的场合以那样的方式开玩笑。