谈德化窑 - 憨鼠网

（一）

《大清一统志》说：“唐贞元中，析永泰之归义乡，置归德场。后唐长兴三年，升为德化县”(卷二百七十二第十页)。清雍正十二年，始划德化县归永春州管辖，以前属泉州。泉州在唐天宝年间叫清源郡，属江南东道。宋太平兴国初，改平海军节度，属福建路。元、明改称泉州。这是德化县简略的沿革历史。

德化县位于福建省的中部，境内戴云山，最高峰近二千公尺，是福建省的“脊梁”。“新生代之红砂岩，……在本区未有代表。河谷两岸，较河面高十余公尺至四五十公尺之位置，颇有显著台地，其上且每有红土砂砾之沉积，皆新生代后期之产物也。河流近旁之冲积层，乃近代汜滥之所致”。全境瓷土的蕴藏量，根据一九四二年的估计数字是八十万公吨，产地有二十四处之多。

德化窑是从什么时候开始烧的，一般的说法是在明代，但最早而且确实的记载现在还很欠缺，在文献上有所谓“黑建”“白建”的分别；有所谓“建窑出福建泉州府德化县”的讹说。为了更好地了解德化瓷手工业的时代性与地方性，首先研究一下各种不同的说法是必要的。比较普遍能看到的材料是下面几种：

一、“宋德化亦属建安治，鹧鸪斑瓷其出此耶？”(黄矞《瓷史》)

二、“德化窑自明烧造，本泉州府德化县。……今之建窑在此，盖不类旧建矣。”(蓝浦《景德镇陶录》)三、“建窑在福建泉州府的德化县”。(朱琰《陶说》)

四、“紫建，有乌泥建，有白建。”(寂园叟《陶雅》)

五、“建窑在福建，初设建安，后迁建阳。……亦名福窑。因有紫建、乌泥建、白建三种。白者颇似定，惟无开片。”(许之衡《饮流斋说瓷》)

六、“建窑出福建泉州府德化县，碗盏多是掣口，色黑有滋润。……佛像最佳”。(梁同书《古铜瓷器考》)

七 、“建窑初在建安，后迁建阳。宋时已陶，至明则更有新意。……其器有紫建、乌泥建、白建三种之别。……而以白建为最佳。”(吴仁敬辛安潮《中国陶瓷史》)

以上几条材料，可以归纳成三个问题：第一，建窑初在建安，后迁建阳；第二，建窑在泉州府德化县；第三，建窑有紫建、乌泥建、白建的区别。

在介绍建窑一文中，我曾说过建窑废址确在现今的水吉县境内，还没有发现任何证据可以说明它是由建安迁到建阳的。那末，为什么会有迁窑的说法?可能的解释是没有把地理沿革弄清楚。现在位于闽北的建阳、建瓯、水吉三县，历史上的疆界变化是比较多的。建安郡的设置，始于三国吴永安三年。宋初叫建州建安郡，绍兴三十二年改为建宁府。它所管辖的县有建安、瓯宁、建阳、崇安等七县，其中建阳县曾几度划归建安。宋景定元年又改建阳日嘉禾，元时才又改称建阳。正因为有这些变动，记载也就往往不同，引用的人不察，结果就产生了以上的错误。另外，德化县在宋代是属平海军节度管辖，并不是“属建安治”，黄矞的说法是错的。

关于第二、三两个问题，我认为必须先了解清楚所谓“建窑”的含义。根据文义，“建窑”以乎是福建省古代瓷手工业作坊的简称，这个“建”不仅是指“兔毫盏”的产地，而且是“福建”的简写。这一点，我是同意萨嘉榘先生的说法：“建窑之名，涵义稍广；一，乌泥窑，在建宁水吉镇，即宋之乌泥窑；二，紫建，质厚色紫黑；三，白建，指永春德化窑”(建窑考稿本)。因而，“建窑”亦名“福窑”的说法也是可以理解的。我们反对把“德化窑”和“建窑”混为一谈；为了确切地说明问题，“建窑”的含义最好是只限于水吉县所出产和鸟泥窑器。邓蛰民在他写的增补古今瓷器源流考(余戟门增补)里，对于这一点早有说明(但并不全面)。他说：“德化窑自明烧造，碗盏多掣口，质颇滋润，有如洁白之象牙，体厚质坚，以佛像为最佳。清宫所藏一罗汉像，一天鸡尊，皆为精品，原题为建窑，实误。盖建窑乃指建宁窑而言，宋时已烧造，以兔毫盏最有名。德化窑则明时始置，而瓷质色釉亦全不同，何能认而为一？”

在宋代的记载里，没有发现“德化窑”以及和它有关的材料，一直到明朝后期的文献里才有关于它的记载，我看到的有以下三条：

一、《泉州府志》(万历四十年刊本)卷三；

“磁器出晋江磁灶地方；又有色白次于饶磁出安溪祟善、龙兴、龙涓三里；又有白瓷器，出德化程寺后山中，洁白可爱。”

二、周亮工的《闽小纪》(下卷)；

“德化瓷箫笛，色莹白，式亦精好，但累百枝，无一二合调者。合则声凄朗，远出竹上。”“闽德化磁，茶瓯式亦精好，类宜之填白。”

三、陈懋仁的《泉南杂志》(卷上)；

“德化县白瓷，即今市中博山佛像之类是也。……初似贵，今流播多，不甚重矣。或谓开窑时，其下多藏白瓷，恐伤地脉復掩之”(着重点系我加的——作者)。

根据群众反映，德化窑是在明朝以前就开始的，前面说的“开窑时，其下多藏白瓷”，即是一个证明。到了明代，因为改筑“蛋式大窑”，雕塑佛像才闻名的。制瓷工艺的传入，是由闽北建瓯一带流播到德化来的。据说在尤溪县和德化县交界的双溪口、汤头、万坑等地，曾经发现过废窑遗址。废址里出土的瓷器，在式样和釉色上比德化窑器要早。

(二)

德化的旧窑址，我们只发现四处。它们的特点是除了碎片和烧造工具的堆积以外，找不到“窑”的痕迹。这四处废址附近，有三处现在还有窑户的小作坊。现在把每一窑址的情况简单介绍如下：

奎斗宫废址：废址在德化县城东南十里，去后房街的旧公路两侧，路两旁现在全是水田，水田外就是小丘。从公路到小丘约有一百公尺宽的地表面散布着很多的瓷片和残托圈，瓷片是“俯抬皆是”，大部分是平底，印花，釉色发牙黄的残器，窑迹不可见。

十排格废址：这个窑当地人叫“后窑”，据说它是德化最早的一个旧窑。废址在十排格瓷工苏春林的“蛇窑”后面的山凹里。山凹中间是一块水田，两旁是阶梯状的梯田，就在梯田表面散布着碎瓷片和残匣钵。梯田的断壁里也有残匣钵暴露，有的匣钵还是几个叠在一起的。据苏春林同志谈，把这种叠在一起的匣钵打碎，往往可以取出完整的瓷器。我们曾仔细观察，这些暴露出来的匣钵是由于堆积而成，不是随着窑塌或其他原因而埋在地下的。我们在这里地面上捡到不少红烧土碎块，这是在其他地方没看到过的。

关于“后窑”有许多传说；据说明朝嘉万年问有名的工艺家何朝宗就在这个作坊里作工，他的“十八尊佛像”也是在这个窑里烧成的。