德化窑的起源和分布 - 憨鼠网

关于德化窑的起源，是一个值得加以探讨的重要问题。探讨德化窑的起源，也是一件很有意义的事。

在未谈到德化窑的起源时，我们先谈一谈德化县境内发现的几次新石器时代遗址，早期的青釉器以及唐墓出土的青釉器等有关器物。

1958年8月，在德化浔中公社丁溪村，曾发现过云尾山、牛尾寨、驷埔山等3处新石器时代遗址。在这几次新石器时代遗址中，有采集到石锛、印纹陶片和釉陶片。

1974年，在美湖公社保健院后面的山坡上，也发现一处新石器时代遗址，同样采集有石锛、石斧、石矛和陶片。

1968年，曾在石排格附近的公路旁发现相当于魏晋时期青釉谷仓、青釉罐、青釉壶和托子(时代可能较晚)等器物。从这些器物的造型特点和作风看，都是时代较早的东西。

据《龙浔泗滨颜氏族谱》记载：其开基祖教先(生于唐贞元三年，卒咸通元年，即公元787—860年)由河南迁来德化，颜教先孙颜化綵曾著有《陶业法》《绘梅岭图》，传授制陶工艺。颜化綵生于唐成通五年，卒长兴四年(公元864—933年)，其著作的《陶业法》时间当在唐末五代之际。所以，由此推知德化制瓷业，特别是德化三班、泗滨一带的制瓷业在此时已经兴起，並有一定的基础。

1974年，在德化往盖德公路5公里处的路旁断崖上，发现唐土坑墓1处，采集3件青釉器。

(1)青釉双系盘口壶：1件，可复原。口径15.2厘米，底径12厘米，通高25.2厘米。盘口，广肩，平底双系对称立于肩上。釉色略呈酱色和红褐色，仅口、腹施釉，腹下部及底部无釉，釉多脱落呈斑驳状。胎质灰白，松脆。

(2)青釉双耳罐：1件，完整。口径9厘米，底径75厘米，通高12厘米。直口，唇微外撇，双耳，假圈足。釉呈灰黄色，器表下部及底部露胎，露胎部分呈黄褐色或红褐色。胎质灰白，松脆。

(3)青釉碗：1件，稍残，可复原。口径19.7厘米，底部9.5厘米，通高6.5厘米。敞口，唇微外撇，假圈足。青釉泛黄，内外施釉，外底处及圈足露胎，釉多脱落。碗底留有5个支钉痕迹。灰白胎，质松脆。

1974年，葛坑公社富地大队社员苏美塔盖房屋时，在距地表4米处发现一唐代土坑墓，出土青釉碗2件，发现时二碗对口相扣。

(1)青釉大碗：1件，可复原。口径17厘米，底径6.5厘米，通高6.7厘米。敞口，唇微外撇，假圈足。碗内外上部施釉，碗外下部及底露胎，釉为深绿色，滋润光泽。碗壁有5道竖压弦纹。灰白胎。碗内底部留有6个支钉痕迹。

(2)青釉小碗：1件，完整。口径12.7厘米，底径6厘米，通高4.5厘米。敞口，唇外卷，假圈足。碗内外上部施青釉，外下部及底无釉。灰白胎。碗内底部留有4个支钉痕迹。

1976年，浔中公社浔中大队社员在尾舌墘开山造田时挖出两件青釉碗。在浔中公社土坂大队公路断崖中也发现1件青釉盘口壶。这些碗和壶的造型和上述出口器物一样。

上述早期和唐墓出土的青釉器物，尽管无纪年可考，但与本省一些唐墓出土的青釉器相似，这为我们探讨德化窑的起源，提供了非常重要线索。

近几年来，在德化古窑址的普查中，虽然还没有发现唐、五代的窑址，但在盖德碗坪仑，浔中墙坪山、太平宫和汤头的西墓丘等窑址中，曾采集到一些具有唐、五代作风的标本。尽管所采集到的标本数量不多，可是这些标本的出土是可贵的证据，也是值得我们注意的。

徐曼亚《瓷史》提到：“德窑之源，以九仙山古寺之灼台有唐年号，似乎比建瓯为早一朝也。初之传入瓷窑，即尤溪边界廿九都与德毗邻之双溪口及葛坑、汤头、赤土寨等一带，至今虽成废墟无考，但其崩塌时，而有古瓷器之发现”。徐曼亚上述所说的这段话，特别是提到九仙山古寺有唐年号灼台，如果不是纯属编造的，那么还有两种可能。其一，九仙山古寺有唐年号的灼台是一种传说，根本不存在此类器物，不足为信。其二，在九仙山古寺确实曾有过唐年号的烛台，但在后来丢失了，至散失原因不得而知。这样，对我们探讨德化窑的起源，提供一条可资参考的线索。又据说在尤溪县和德化交界处的双溪口、汤头及葛坑等地，古窑址中出土的器物，在式样和釉色上其时代要早，这种说法也是有可能的。

有人认为：“德化在五代时期还是属于永泰县的归德场，而归德场的设立，最早是在唐代贞元年间(公元785—805年)。之后，到了后唐长兴四年(公元933年)，王延钧才‘升归德场为德化县’。这样才有德化县之名。在‘五代以前，更析无定，而隶属靡常’。而这时的德化还是‘山多田少，舟楫难通’。其‘可耕之地，什不二三’，‘农居山谷，专事稼穑，妇女辟绩之处，无他业’”。据此，断言：“在五代的时候，这里还不曾有过烧窑的活动”。我们认为这种说法未免过于武断，值得商榷。唐五代时，德化实际上确未建县，但不能由此就推论唐五代归德场没有人从事陶瓷生产活动；也不能说这里“山多田少，舟楫难通”，就没有从事陶瓷生产的可能和条件。正因为这里是山多，才蕴藏着丰富的矿藏资源，为古代人们从事陶瓷生产创造有利的条件。更不能说“农居山谷，专事稼穑，妇女辟绩之外，无他业”，现在是这样，古代恐怕也是如此，从事陶瓷生产活动的，有女人，也有男人，也许女人还可能多一些。由于记载少或者还没有发现有关记载，就否定人们没有从事这项生产活动，这恐怕也不完全符合客观实际。退一步说，要是今后在德化发现唐、五代的窑址或者发现更多的唐、五代器物(现在已有发现)，要算永泰县，或是算作归德场，或是算作德化县呢？

总之，关于德化窑的起源问题，尽管目前还没有发现唐、五代的窑址，但是，仅从唐代和唐以前青釉器的发现，或在一些窑址中曾出土具有唐、五代风格的器物看，德化窑起源于唐、五代的可能性是存在的。

至于有人主张，德化是在北宋末期，才逐渐繁荣起来的，这大概也包括瓷业在内吧！诚然，德化北宋末期才逐渐繁荣起来，特别是瓷业方面，这固然与“也是和当时的海外交通和对外贸易分不开的”，这样说是对的。至于说当时德化的逐渐繁荣(包括瓷业在内)，是由于“所谓士风在政和而后称极盛”，这恐怕不能这样看吧！