马可·波罗和泉州的不解之缘 - 憨鼠网

马可·波罗画像

马可·波罗泉州港出航处遗址（刘建东/摄）

出海（黄百鸣/摄）

有关专家在《永乐大典》中找到印证《马可·波罗游记》部分内容的证据。

公元1291年初，意大利人马可·波罗从泉州起航，从此离开了他所热爱的、旅居十七年的中国。近日，他的同乡——意大利那不勒斯大学的丹尼尔教授带领的考古小组发表观点，认为马可·波罗从未到过中国，《马可·波罗游记》（下称《游记》）中关于中国的描述并非其亲身经历，引起关注。

其实，《马可·波罗游记》一书问世以来，关于马可·波罗经历真伪的争议就没有停止过。不管争议的结果如何，这部闻名中外的游记中提到的泉州，内容是否有其真实性呢？相关的文史专家为广大读者进行详细的解读。

刺桐港地位

《游记》和史实互有印证

马可·波罗是意大利旅行家，生于威尼斯商人家。1271年，他随父亲、叔父经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原而来，在1275年到达元朝大都（今北京），得到元世祖忽必烈的信任重用。

马可·波罗在中国旅居十七年，足迹遍及华北、西北、西南、华东等地区。1289年波斯国王阿鲁浑的元妃去世，阿鲁浑派出三位专使来元廷求婚。忽必烈选定阔阔真为元室公主，由三使者和马可·波罗及其父叔护送，于1291年春乘十四艘四桅十二帆的巨船，从泉州起航，经苏门答腊、印度等地到达波斯。

马可·波罗于1298年在威尼斯与热那亚战争中被俘，于狱中口述东方见闻，由同狱作家鲁思梯谦笔录成节，叫《东方见闻录》即《马可·波罗游记》。它是中世纪向欧洲人介绍中国和中亚情况的著作，给欧洲知识界开辟了一个新天地，对以后新航路的发现很有影响，同时也是研究我国元朝历史和地理的重要史籍。

作为离开中国前的最后一站，马可·波罗在泉州逗留了一段时间，这里繁荣的贸易、丰富的物产、友好的人民给他留下难以忘怀的印象。因此，《马可·波罗游记》第二卷专辟《刺桐城》一章，向世人介绍他在泉州的所见所闻。

泉州海交馆研究员李玉昆曾著《马可·波罗到泉州》一文，归纳《马可·波罗游记》中关于泉州的记载。《游记》对泉州赞赏备至，在书中，作者记载“（离开福州）到第五天傍晚，抵达宏伟秀丽的刺桐城。在它沿岸有一个港口，以船舶往来如梭而出名”，又说“刺桐是世界上最大的港口之一，大批商人云集这里，货物堆积如山，的确难以想象。每一个商人，必须付出自己投资总额10％的税收，所以，大汗从这里获得巨额的收入”。

历史上的元代泉州处在海外贸易和社会经济的鼎盛时期。《游记》中说：“一切生活必需品非常丰富。”德化瓷器物美价廉，一个威尼斯银币能买到8个瓷杯。专家介绍，马可·波罗回国时，带回德化窑白瓷和色釉小碗多件。至今意大利博物馆还保留一件马可·波罗当年带回的德化家春岭窑的小花插。

泉州的造船技术也给作者留下深刻印象。泉州是宋元时期重要的造船基地之一，所造海船，无论从坚固性、稳定性、适航性，特别是水密隔舱的安全设施等，在当时都具有先进水平。《游记》说：“大汗又下令准备了十四艘船，每船有四桅杆，能扬九帆。……其中至少有四五艘船可容纳船员二百五十或二百六十人。”这些是泉州海船的重要特点。

《游记》中写到泉州佛教兴盛，这在历史上也有充分的证据。自唐朝以来，泉州就有“泉南佛国”之誉，马可·波罗说，这里的“人民是偶像崇拜者”，偶像崇拜者就指佛教信徒。

马可·波罗对泉州人是这样评价：“民性和平，喜爱舒适安逸，爱好自由。”《游记》还披露，刺桐城的文身技师以艺精出众而驰名中外，有许多印度人到这里来文身。

真伪之辩

马可·波罗成显学

《马可·波罗游记》问世后，由于书中所记中国的富庶、文明和东方的奇风异俗为当时西方人所罕见，因此被不少人认为是荒诞不经。以至于马可·波罗的友人在他临终之际劝他改正并收回其书中与事实不符之处，但马可·波罗回答：“我还没有写下我所见到的一半。”

数百年来，《游记》的真实性一直存在许多争议。19世纪初，开始有人从学术角度进行批判，并质疑马可·波罗。德国学者徐尔曼是最早提出马可·波罗根本没有到过中国的观点。

1965年，德国汉史学家福赫伯列举出许多疑点，如马可·波罗扬州做官、襄阳献炮等。1979年，美国学者J.W.Haeger（海格尔）翻检《马可·波罗游记》全文，撰成《马可·波罗到过中国吗—从内证中看到问题》一文提出质疑。与此同时，中国国内学者也有不少人对马可·波罗存疑，但都是写些短文或在其他论文中附带提及。1995年，英国国家图书馆中文部主任吴芳思（Frances wood）博士经过多年研究，把所有的疑问写成了一本书《马可·波罗到过中国吗？》，从而成为“怀疑论者”的代表。

而国内“肯定论者”则以元史研究会名誉会长、南开大学历史系教授杨志玖为代表。他从上世纪40年代起就不断地同国内外的“怀疑论者”进行论战。国外同样也有许多学者支持马可·波罗及《马可·波罗游记》的真实性。其代表性人物是德国的傅海波、英国的亨利·玉尔和法国的伯希和。在19世纪90年代，英国的马可·波罗研究专家亨利·玉尔在他的《马可·波罗游记—导言》中一一列举了《马可·波罗游记》中存在的缺陷和失误，但是他坚持相信马可·波罗到过中国这一事实。